Desestiman demanda antimonopolio contra Nascar
■ Juez federal rechaza moción para reconocer a equipos de NASCAR como organizaciones autorizadas para la próxima temporada
Redacción | V+ Noticias
Arizona. Un juez federal rechazó el viernes una moción de dos equipos de NASCAR —uno de ellos propiedad del miembro del Salón de la Fama del Baloncesto Michael Jordan— para ser reconocidos como equipos autorizados mientras proceden con su demanda antimonopolio contra la serie de stock car y su presidente Jim France.
We’ve been waiting for this moment since February.
— NASCAR CRAFTSMAN Trucks (@NASCAR_Trucks) November 9, 2024
Tonight, we crown a champion in the NASCAR CRAFTSMAN Truck Series! #Championship4 pic.twitter.com/3emLtdlr8d
La moción fue firmada por el juez federal Frank Whitney del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Oeste de Carolina del Norte en Charlotte exactamente al mismo tiempo en que los ejecutivos de NASCAR estaban dando su discurso anual sobre el “Estado del Deporte” en el Phoenix Raceway.
El presidente de NASCAR, Steve Phelps, abrió su discurso señalando que los funcionarios de la serie no han discutido públicamente las negociaciones sobre los estatutos en el proceso que lleva más de dos años y que no comenzarían ahora.
“Sé que la gente está frustrada por eso”, dijo Phelps. “Nunca vamos a negociar en los medios sobre los charters. Y estamos muy contentos de que 32 de los 36 charters se hayan extendido porque se trataba de equipos de carreras para los que el acuerdo que se les presentó fue el principal beneficio económico.
“No voy a entrar en detalles sobre cómo se repartirá el dinero, pero lo que sí diré es que la cantidad de dinero que se repartirá ahora coloca a los equipos de carreras, a partir de 2025, como los mayores beneficiarios de nuestro acuerdo con los medios de comunicación”, añadió. “Y lo hicimos porque los equipos de carreras estaban en una situación financiera difícil”.
La decisión del tribunal se conoció apenas horas antes de que los autos de la Cup Series salieran a la pista para la primera sesión de práctica del fin de semana del campeonato. Tyler Reddick, que conduce para 23XI Racing, propiedad de Jordan, es uno de los cuatro pilotos que participarán en la final del domingo.
Cuando se conoció el fallo y NASCAR fue informada mientras los ejecutivos estaban sentados en el escenario en Phoenix Raceway, el director de operaciones de NASCAR, Steve O’Donnell, bromeó: “No se puede inventar, el momento es crucial”, mientras él y Phelps declinaron hacer comentarios.
Jeffrey Kessler, un abogado antimonopolio contratado por 23XI y Front Row Motorsports en la lucha legal, indicó después de la audiencia del lunes en Charlotte que los demandantes pueden apelar inmediatamente el fallo.
“Estamos satisfechos con la decisión del tribunal de acelerar el proceso de descubrimiento y acelerar el cronograma en nuestro caso contra NASCAR”, dijo Kessler el viernes. “Aunque estamos decepcionados de que la orden preliminar haya sido denegada sin perjuicio y por ser prematura, lo cual tenemos la intención de apelar, esta denegación no tiene relación con los méritos de nuestro caso. Mis clientes seguirán adelante para competir en 2025 y lucharán por un sistema más justo y equitativo en NASCAR que cumpla con las leyes antimonopolio”.
Tanto 23XI como Front Row Motorsports se negaron a firmar un acuerdo de constitución de tipo “tómalo o déjalo” presentado a los equipos por NASCAR en septiembre, apenas 48 horas antes de que comenzaran los playoffs. Las ofertas llegaron después de más de dos años de negociaciones y 13 de los 15 equipos firmaron el acuerdo.
23XI Racing y Front Row acusaron a NASCAR de ser “matones monopolistas” al obligar a los equipos a aceptar lo que es esencialmente un acuerdo de reparto de ingresos entre el organismo sancionador y sus equipos.
Desde entonces, NASCAR ha rescindido las ofertas de extensión de los estatutos para 23XI y Front Row, cuyos estatutos actuales expiran a fin de año. Los equipos tienen libertad para operar como equipos “abiertos”, pero la falta de protección de los estatutos les niega una parte equitativa de los ingresos, un lugar garantizado en el grupo de 38 carreras y otras disposiciones.
23XI y Front Row han pedido que las cosas se mantengan como están mientras se desarrolla su caso antimonopolio, ya que los nuevos estatutos impiden a los equipos demandar a NASCAR. Kessler pidió que los equipos se vean exentos de esa cláusula mientras dure la demanda.
En su fallo, el juez determinó que Kessler no logró demostrar que 23XI y Front Row “enfrentarán daños irreparables a través de varias vías”.
Kessler había argumentado que los demandantes afirmaban que corren el riesgo de perder patrocinadores al competir como equipos abiertos porque los patrocinadores “podrían abandonarlos si… no califican para todas sus carreras”. Por ejemplo, Kessler dijo que los acuerdos de patrocinio de 23XI requieren que cada auto patrocinado corra en todas las carreras de la Cup Series, por lo que no calificar para una carrera podría reducir la cantidad de dinero de patrocinio que recibe.
Los demandantes también alegaron que se arriesgarían a perder a sus pilotos si no alquilaban sus coches. Kessler dijo que Reddick tiene permitido rescindir su contrato con el equipo si no alquilan su coche, y podría marcharse como actual campeón de la Copa si gana el domingo.
Kessler también argumentó que competir en equipos abiertos “podría amenazar (su) existencia continua”, ya que ambos equipos alegaron que perderán cantidades sustanciales de ingresos sin los charters.
El argumento no convenció al juez. Whitney escribió que demostrar la “posibilidad de daño irreparable” no era suficiente para obtener una orden judicial y que “el daño irreparable requerido no debe ser ni remoto ni especulativo, sino real e inminente”.
“Es decir, aunque los demandantes alegan que están al borde de sufrir un daño irreparable, la temporada de carreras de 2025 está a meses de distancia; los autos de carrera permanecen en el garaje”, agregó el juez. “Los demandantes no han alegado que su negocio no pueda sobrevivir sin una orden judicial preliminar. En cambio, alegan que sus negocios no pueden sobrevivir sin una orden judicial preliminar”.
Whitney dijo que si las circunstancias cambian, los dos equipos pueden presentar una nueva moción para una orden judicial preliminar. Los equipos tienen como fecha límite el 2 de diciembre para responder. AP
También lee:
Huracán Rafael vuelve a categoría 3; frente frío 8 traerá fuertes lluvias a México
Se desata pánico en IMSS de Cuernavaca por balacera en zona de urgencias
Trump y Putin afirman estar dispuestos a retomar el contacto