Suprema Corte debate hoy el futuro de la reforma judicial
Redacción | V+ Noticias
Ciudad de México. En el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se delibera hoy martes sobre el porvenir del Poder Judicial de la Federación (PJF), en una sesión de gran trascendencia donde se someterá a votación un proyecto de sentencia que avalaría parcialmente la reforma judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador.
El proyecto, a cargo del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, plantea una solución a la “crisis constitucional” que afecta al PJF. La propuesta busca conservar el sistema de elección de los ministros de la Corte y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), declarando, a su vez, inconstitucional la elección popular de jueces y magistrados, medida que podría haber impactado en el ejercicio judicial de miles de servidores públicos en el ámbito federal.
La propuesta será discutida y votada en un ambiente cargado de tensiones, en un Pleno conformado por ocho ministros que, en un movimiento inédito, renunciaron a contender en la elección extraordinaria de 2025 y notificaron su salida formal del órgano máximo del Poder Judicial. En este contexto, el respaldo de González Alcántara Carrancá requerirá al menos ocho votos de los once miembros del Pleno.
En las últimas semanas, figuras prominentes del poder político, entre ellos la presidenta Claudia Sheinbaum, el presidente del Senado Gerardo Fernández Noroña y el presidente de la Cámara de Diputados Sergio Gutiérrez Luna, manifestaron públicamente su desacuerdo con el fallo anticipado de la Corte y afirmaron que la elección de jueces y magistrados mediante sufragio popular se llevará a cabo en 2025 y 2027, sin importar el resultado de la votación de hoy.
Te sugerimos: Frente frio 7 traerá lluvias y vientos a Chiapas, Oaxaca, Puebla, Tamaulipas y Veracruz
Impugnaciones y puntos controversiales
La reforma judicial impulsada por la pasada administración ha sido objeto de múltiples impugnaciones. En particular, los partidos políticos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), junto al Congreso del Estado de Zacatecas y un partido local en Coahuila, presentaron acciones de inconstitucionalidad ante la SCJN. Argumentaron que la reforma vulnera los principios de división de poderes, independencia judicial, acceso a la justicia y el principio de progresividad de los derechos humanos.
Estos actores políticos señalaron irregularidades en el proceso legislativo, argumentando que la reforma violó la “veda electoral” prevista en la Constitución y que la reforma fue promulgada en un contexto político inapropiado para efectuar cambios sustanciales a las normas constitucionales.
Argumentos del proyecto
En su proyecto, el ministro González Alcántara Carrancá afirma que los partidos políticos tienen legitimidad para promover acciones de inconstitucionalidad, dado que las disposiciones cuestionadas pueden considerarse leyes electorales federales.
En cuanto a la “veda electoral”, el ministro considera que la Corte ha permitido excepciones en asuntos anteriores, por lo que no se observaron elementos suficientes para anular la totalidad del decreto legislativo.
Además: Tribunal Electoral ‘batea’ al ministro Alcántara; rechaza opinar sobre la reforma judicial
En el fondo, el proyecto busca invalidar el modelo de elección popular de jueces y magistrados, al considerar que dicha figura es “contraria a la división de poderes e independencia judicial”. La reforma, en su forma actual, vulneraría los derechos humanos de los servidores judiciales y debilitaría la independencia de los jueces frente a los demás poderes del Estado.
El análisis también sugiere que el sistema de concursos de oposición es el método adecuado para asegurar la competencia y probidad de los funcionarios judiciales, quienes deben superar un riguroso proceso de selección y ser ratificados tras seis años en el cargo.
Respaldo de organismos civiles
En un estudio reciente, México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) indicó que el proyecto del ministro González Alcántara Carrancá constituye un esfuerzo por alinear la reforma judicial con los estándares internacionales de derechos humanos y la constitucionalidad.
La organización señala que el enfoque “garantista y congruente” del ministro abre un camino para que las acciones de inconstitucionalidad puedan revisarse con mayor rigor en futuras reformas constitucionales.
Te puede interesar: Poder Legislativo emite convocatoria para elección de ministros, jueces, magistrados