Suprema Corte rechaza impedimentos del TEPJF: Cuatro ministros seguirán en debate sobre reforma judicial
Por mayoría, el Pleno desestimó la solicitud del Tribunal Electoral para excluir a Norma Piña y otros tres ministros de la discusión. El conflicto gira en torno a suspensiones contra la elección judicial del 1 de junio de 2025.
El TEPJF y la SCJN mantienen una pugna histórica por delimitación de competencias, agudizada durante el actual gobierno.
La reforma judicial, aprobada en 2024, busca modificar la integración de tribunales mediante elecciones, criticada por sectores que la consideran una amenaza a la independencia judicial.
Redacción | V+ Noticias
Ciudad de México. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó este jueves, por seis votos a favor y tres en contra, los impedimentos solicitados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que cuatro ministros —Norma Piña, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Javier Laynez Potisek— se abstuvieran de participar en el debate sobre un conflicto interno derivado de la reforma judicial.
La decisión permite que los cuatro magistrados continúen en la discusión del proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena, que busca resolver la disputa entre el TEPJF y jueces de amparo que ordenaron frenar la elección judicial programada para el próximo 1 de junio. El Tribunal Electoral argumentó que los ministros tenían un “sesgo” por haber emitido opiniones críticas contra la reforma impulsada por el gobierno federal.
🔴 #AlMomento La ministra Presidenta, Norma Piña, consideró que la Sala Superior del Tribunal Electoral no puede decidir cuándo las autoridades deben acatar o no una suspensión dictada por un juez de Distrito, porque para ello están los recursos previstos en la Ley de Amparo.
— Suprema Corte (@SCJN) February 13, 2025
Voto dividido y posturas enfrentadas
La ministra presidenta, Norma Piña, junto a los ministros Pardo Rebolledo, Gutiérrez Ortiz Mena y Laynez Potisek, defendieron su imparcialidad durante la sesión. Piña subrayó que el caso no evalúa la constitucionalidad de la reforma, sino un “conflicto jurídico interno” sobre su implementación:
“No se está juzgando la validez de la reforma, sino un problema relacionado con el correcto funcionamiento del Poder Judicial. Cualquier opinión previa sobre la reforma es irrelevante aquí”, afirmó.
En contra votaron las ministras Yasmín Esquivel, Lenia Batres y Loretta Ortiz, quienes —en línea con posturas afines al gobierno— insistieron en que los impedimentos eran procedentes. Batres argumentó que el conflicto sí tiene un carácter contencioso:
“Al invalidar resoluciones del TEPJF, la Corte actuaría como parte en el proceso, no como árbitro”, sostuvo.
🔴 #ÚLTIMAHORA El proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena fue aprobado en el fondo por una mayoría de siete votos.
— Suprema Corte (@SCJN) February 13, 2025
Desmienten acusaciones de activismo
El ministro Pardo Rebolledo desmintió categóricamente su participación en marchas contra la reforma judicial, como alegó el TEPJF. Reconoció haber visitado un plantón de trabajadores judiciales frente al Senado, pero solo para “expresar solidaridad”:
“Es falso que haya asumido labores de activismo. Mi postura se limitó a un foro legislativo donde expuse mi opinión en cinco minutos”, aclaró.
Por su parte, Gutiérrez Ortiz Mena, ponente del proyecto, enfatizó que el conflicto es meramente jurisdiccional:
“No hay partes en disputa, sino un desacuerdo interno sobre competencias. El TEPJF no es un actor afectado, sino un órgano del mismo Poder Judicial”, explicó.
🔴#EnVivo Sesión del Pleno de la #SCJN, 13 de febrero de 2025.https://t.co/FiiP5TPZK6
— Suprema Corte (@SCJN) February 13, 2025
Trasfondo: La batalla por la reforma judicial
El conflicto surge tras resoluciones de jueces de amparo que suspendieron la elección judicial, mecanismo clave de la reforma promovida por el gobierno para renovar cargos en tribunales federales. El TEPJF considera que estas suspensiones vulneran su autonomía, mientras la Corte debe definir si los jueces excedieron sus facultades.
El proyecto de Gutiérrez Ortiz Mena, que seguirá en discusión, busca establecer que las suspensiones no pueden paralizar procesos electorales ya en marcha, un fallo que podría impactar la implementación de la polémica reforma.
Lo que sigue
Con los impedimentos descartados, el Pleno de la SCJN retomará el análisis del proyecto en los próximos días. La resolución final sentará un precedente sobre los límites de la justicia electoral y los jueces de amparo, en medio de una creciente tensión entre poderes.
Con información de sesión pública del Pleno de la SCJN
También lee:
Clima en México: Frente frío 26 traerá lluvias intensas a Puebla y Veracruz
Muere alpinista por intenta bajar el Pico de Orizaba en bicicleta
Atropello en Múnich: Solicitante de asilo afgano hiere a 30 en protesta sindical