Ciudadanos desaprueban la Torre Centro en el puerto de Veracruz
Visitantes de distintos puntos del país, reprobaron la imagen del Faro Carranza del puerto de Veracruz, por contar con un edificio de fondo que se proyectó con arquitectura moderna, lo cual no tiene nada que ver con la imagen del centro histórico, por lo que definieron a la Torre Centro como una “monstruosidad” que “afea” el paisaje porteño y que se nota que hubo algo “por debajo de la mesa” para llevar a cabo su construcción.
Familias completas de diferentes estados de la república, que acuden al puerto de Veracruz en este periodo de vacaciones de verano, visitan uno de los lugares más recurridos en el centro histórico, donde desde temprana hora se observan los paseos turísticos y a los visitantes que disfrutan de una caminata por el malecón.
En un recorrido realizado por V+, se cuestionó a los turistas que tomaban fotografías en el emblemático Faro Carranza, sobre si este sitio era el que más les gustaba, no obstante, en su mayoría, los visitantes reprobaron que el edificio que se encuentra atrás del faro, “ensucie” el paisaje y afecte uno de los lugares más emblemáticos de la entidad veracruzana.
Te puede interesar: AMLO celebra reducción de índices de pobreza y desigualdad
Para María de Lourdes López Campos, procedente del estado Puebla, la también conocida como Torre Centro, “afea” el centro histórico.
“Mal, me quita la visibilidad, más bien afea Veracruz, porque todo está muy bonito a un nivel y este nivel no, le quita hermosura a Veracruz”, opinó.
De igual modo, Alejandro Manzano, visitante del estado de Hidalgo, refirió que el edificio le roba vista al Faro Carranza.
“Yo veo que si le roba algo de vista al faro (…) yo como turista lo veo mal, porque le roba imagen al faro que tiene años que está aquí el faro”, dijo al señalar que ya había visitado Veracruz con anterioridad y actualmente con el edificio “se ve mal” el paisaje, puesto que rompe con la arquitectura del centro histórico.
Israel García Redendiz de Ciudad de México, quien tomaba fotografías con sus amigos en el Centro Histórico, expuso que el contraste es muy claro, ya que el faro ha sido y probablemente será una de las atracciones y una de las principales reliquias de Veracruz, por lo que criticó que se construyera un edificio moderno en un lugar que no le correspondía; “y sinceramente ese edificio se ve de gente de mucho dinero, se nota que aquí algo de movimiento tuvo que haber, por debajo de la mesa”, dijo al dejar entrever que probablemente la construcción no fue realizada de manera regular.
“De que es algo que obstruye mucho la vista y de que puede molestar a la gente, estoy muy de acuerdo en que eso va a pasar, se nota que ahí ni de chiste me voy acercar, se nota que es para gente de mucho dinero (…), el cielo queda obstruido, yo creo que hubiera sido más como este hotel, más pequeño, más bonito a la vista incluso y no obstruye tanto, pero esa monstruosidad para nada es lo que yo esperaría del puerto de Veracruz y al contrario (…) algo así para mí no me gusta”, externó.
De Matamoros, Tamaulipas, Claudia Vásquez paseaba con su familia y opinó que el paisaje se ve “raro”.
“Pues si se ve un poquito, pues rara verdad, como que no contrasta mucho la arquitectura”.
Incluso, comerciantes que laboran en el centro histórico, también opinaron al respecto; para Diego, quien todos los días labora en las tradicionales nieves del “Güero Güero”, este tipo de decisiones sobre la construcción, afecta al turismo.
“Es algo que como turismo y como histórico que tiene Veracruz, si le quita un punto muy fuerte (…), no sé cuál sea la función de ese edificio, pero quita viabilidad para el turismo y para la historia de Veracruz”.
TORRE ARISTA APROBADA POR YUNISTAS
Fue en el mes de octubre de 2018 cuando el “Grupo Habita” de Carlos Couturier y Moises Micha, junto con sus socios de “Open Arq”, Carlos Ramos de la Medina y Ricardo Fernández Rivero, presentaron el proyecto inmobiliario en la Torre Atelier, por lo que se presume que pudo ser a inicios de 2018, en la administración del alcalde Fernando Yunes Márquez, cuando el cabildo aprobó la construcción del edificio.
En el 2018, durante el gobierno del panista Miguel Ángel Yunes Linares, la Secretaría de Medio Ambiente emitió un dictamen en el que determinó que la construcción de la Torre Arista se encontraba dentro de una de las hipótesis legales para no contar con la obligación de presentar una manifestación de impacto ambiental, invocando específicamente la fracción XXI del artículo 5 del Reglamento en Materia de Impacto Ambiental (“XXI. Las expresamente previstas en planes y/o programas de desarrollo y ordenamiento urbano, ecológico o territorial evaluados previamente”).
AMLO ABRE DEBATE Y SE INICIA PROCESO LEGAL
Fue el presidente de la república Andrés Manuel López Obrador, quien, en una de sus visitas al puerto de Veracruz, el 14 de junio de 2021, cuestionó la construcción que se encuentra a unas cuadras del Faro Venustiano Carranza, por considerar que rompe con el perfil visual del Centro Histórico del puerto de Veracruz, motivo por el cual el gobernador Cuitláhuac García Jiménez inició la batalla legal para detener la obra.
Desde ese momento, las acusaciones del mandatario vertieron en relación a los permisos otorgados para la edificación, donde incluso señaló a un accionista y un juez que sería su familiar, de hacer “el trabajo sucio”, además de asegurar que existían anomalías en los permisos otorgados por el Ayuntamiento porteño, sin el aval correspondiente del Estado y la Federación.
El edificio ubicado en la calle Mariano Arista, entre callejón J. M. Peña y avenida Xicoténcatl de la colonia Faros, afectó durante su construcción una vivienda, por lo que la dueña interpuso una denuncia al respecto.
Aunado a ello, los vecinos de la Torre Arista también hacían públicas sus quejas sobre el peligro que significaba el edificio para ellos, puesto que en febrero de 2022, luego de un evento de norte, cristales de las ventanas del octavo piso, se vinieron abajo, por lo que la calle quedó llena de cristales; esta situación se repitió en el mes de octubre del mismo año y para febrero de 2023, se presentó el evento más aparatoso causado por la misma situación, ya que el viento intenso por un frente frío, provocó que parte de un ventanal de la Torre Centro se desprendiera y cayera sobre un auto ubicado en la avenida Xicoténcatl de la ciudad de Veracruz, provocando severos daños al automóvil que se encontraba estacionado.
Aunque en ninguna de estas situaciones se presentaron personas lesionadas, los vecinos temen que estos acontecimientos se repitan, por lo que insisten en que la Torre es un peligro.
SITUACIÓN LEGAL AÚN NO TERMINA
Aunque se ha mencionado que el tema legal de la Torre Centro lo han ganado los accionistas, la situación jurídica aún no es definitiva, ya que los amparos no se han resuelto y si se mantiene abierta es gracias a la suspensión definitiva otorgada a los dueños de departamentos, misma que se mantendrá vigente en tanto no se resuelvan de fondo los juicios de amparo.
Y es que, el 10 de noviembre de 2021, la Tercera Sala Unitaria del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Veracruz (TEJAV), dictó como medida cautelar dentro del Juicio de Nulidad 129/2021, ordenar la paralización de la obra de construcción de la Torre Arista, dado que, de acuerdo con la Secretaría de Medio Ambiente y la Secretaría de Protección Civil, la Torre presentaba las siguientes irregularidades:
A) No contar con un dictamen de riesgo y/o dictamen de uso de suelo;
B) No contar con los permisos correspondientes respecto del Registro Generador de Residuos de Manejo Especial, Registro de Manejo de Residuos de Manejo Especial y Resolutivo Condicionado en Materia de Impacto Ambiental.
C) No contar con manifiesto de Impacto Ambiental.
Es así que, en cumplimiento a la medida cautelar dictada por el TEJAV, el 12 de noviembre de 2021, autoridades de la Secretaría de Medio Ambiente, de la Procuraduría del Medio Ambiente y de la Secretaría de Protección Civil, acudieron a clausurar la Torre Arista.
De acuerdo con su dicho, al realizar dicha diligencia detectaron irregularidades adicionales, como:
a) La inexistencia de un sistema fijo contra incendios;
b) El sistema eléctrico no se encontraba concluido, observándose cables expuestos;
c) Falta de iluminación en un 80%;
d) Los vidrios de los balcones no se encontraban asegurados en su totalidad.
Después de ello y en contra de la clausura de la Torre Arista, se promovieron los siguientes Juicios de Amparo por parte de propietarios de departamentos ubicados dentro de ella:
1) 1277/2021, promovido por Carlos Ramos de la Medina (suplente del ex alcalde Miguel Ángel Yunes Márquez);
2) 1278/2021, promovido por Margarita Mora Navarro;
3) 1280/2021, promovido por Salvador Mejía Álvaro;
4) 313/2022, sin dato del promovente;
5) 250/2022, sin dato del promovente.
También presentó demanda de amparo la constructora de la Torre, formándose el Juicio de Amparo 391/2022.
Al respecto, se debe destacar que todos los Juicios de Amparo se encuentran en el Juzgado Cuarto de Distrito con residencia en Boca del Río, a cargo del Juez Federal José Arquímides Gregorio Loranca Luna, quien otorgó la suspensión definitiva del acto reclamado, es decir, la clausura de la Torre Arista con base en la medida cautelar emitida por el TEJAV, al considerar que, de acuerdo con un estudio preliminar del caso, de permitirse se podría generar un daño irreparable a los demandantes de amparo.
Fueron las Secretarías de Medio Ambiente y Protección Civil impugnaron la suspensión otorgada por el Juez Cuarto de Distrito, sin embargo, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa confirmó, por unanimidad, la suspensión.
Los Juicios de Amparo promovidos por quienes se acreditaron como propietarios de departamentos ubicados dentro de la Torre Arista siguen en trámite, sin que exista sentencia de fondo sobre el asunto, por lo que la suspensión definitiva otorgada por el Juez Cuarto se mantiene vigente.
En la revisión legal realizada por el equipo de V+ se confirmó que el único juicio de amparo resuelto fue el 391/2022, que fue promovido por la constructora, quien se desistió de la demanda de amparo antes de que se emitiera sentencia.
Es decir, en tanto no se resuelva el asunto de fondo, la situación jurídica aún no es definitiva, puesto que el resto de los amparos no se han resuelto.